Tko širi lažne vijesti - Liberal ili Faktograf?

Faktograf je moj nedavni članak o znanstvenici Susan Crockford kojoj nije produžen ugovor na sveučilištu, a ona tvrdi da je to zbog njenog aktivizma o polarnim medvjedima, prijavio Facebooku kao fake news. Fact-checkali su moj naslov "Znanstvenica koja je raskrinkala mit o izumiranju polarnih medvjeda ostala bez posla" i zaključili da je "citirana tvrdnja većim dijelom netočna". Pomoglo im je to da Facebook postavi reklamu za njihov portal ispod naše objave i vjerojatno da nam još više smanji doseg. Ništa neočekivano od njih, ali mislim da vrijedi odgovoriti.

1) Petar Vidov, glavni urednik Faktografa, u svome članku tvrdi da žena nije izgubila posao nego je bila "pridružena profesorica na odjelu za antropologinju kanadskog Sveučilišta Victoria". Kad ti se 15 godina produžuje takav ugovor, onda da, to ti je posao. To njoj možda nije jedini posao, ali joj je sigurno bio posao jer to je radila za novac.

Što se tiče moga naslova, ludost je očekivati da će u naslovu pisati sve informacije iz vijesti, budući da je to tehnički nemoguće. U mojem tekstu jasno piše da joj nije produžen ugovor (dakle, ne spominje se nikakav otkaz).

2) Što se tiče same znanstvenice i njenog rada, očito nešto vrijedi kad je 15 godina radila na tom sveučilištu, a njeni su radovi objavljivani u znanstvenim časopisima, gdje su prošli peer review drugih znanstvenika. U znanstvenim krugovima postoje neslaganja oko gotovo svih tema, pa tako i oko onoga čime se ona u zadnje vrijeme bavi.

3) Polarni medvjedi ne izumiru, to je apsolutna činjenica koju više nitko i ne pobija, pa ni Vidov na Faktografu koji je napisao:

"Prema podacima neprofitne organizacije World Wildlife Fund (WWF), ukupna populacija polarnih medvjeda trenutno se kreće između 22 i 31 tisuće jedinki. U nekim arktičkim područjima populacija polarnih medvjeda je stabilna, negdje je u padu, a u dva područja je u porastu."

Ako pogledate na blogu znanstvenice za koju Vidov tvrdi da širi lažne informacije, tamo su objavljeni vrlo slični ili čak isti podaci. Poanta je da to nije izumiranje.

4) Koliko je njezin blog relevantan, a koliko nije, u to ne ulazim. Činjenica je da je pridonijela raspravi o problemu polarnih medvjeda.

5) Ja sam u svome tekstu napisao da ona TVRDI da joj ugovor nije produžen zbog vanjskih pritisaka, što je činjenica. To su njene riječi. Je li ona u pravu - ne znam. Također, prenio sam i izjavu potpredsjednice sveučilišta koja nije direktno pobila tvrdnje Susan Crockford.

6) Vidov zatim ulazi u sferu subjektivnog mišljenja kada zaključuje da se takvim člancima, poput mojeg na Liberalu, pokušava umanjiti ozbiljnost klimatske krize. To je apsolutno netočno. Moja jedina namjera je bila informirati čitateljstvo o nečemu što mislim da je bitno. Da želim umanjiti klimatsku krizu, šutio bih o njoj i ne bih ništa pisao na tu temu.

Jedna je stvar ne slagati se s nečim i odgovoriti na to, a sasvim druga stvar je ušutkavati drugu stranu. Čak i kad bih htio "umanjivati ozbiljnost klimatske krize", zar bi to bio nelegitiman stav? Zar je to zabranjeno? Što mislite, da će svi slijepo vjerovati alarmizmu ako nasilno ušutkate svakog kritičara? Ozbiljno vjerujete u to?

Još je gore što je sam naslov na Faktografu fake news. "Iskrivljavanjem činjenica o polarnim medvjedima pokušava se umanjiti ozbiljnost klimatske krize". Kao što možete vidjeti, ništa nisam iskrivio, napravio sam članak onako kako novinari trebaju napraviti - iznio sam obje strane priče i ostavio čitateljima da sami zaključe, za razliku od Vidova koji im pokušava nametnuti vlastite stavove i vrijednosti. To ne bi bilo ništa loše kad on to ne bi radio na portalu koji glumi nepristranog fact-checkera.

Slobodno nas označavajte i prijavljujte koliko hoćete, meni je to čast. Prosječni čitatelji dobro znaju što je iza toga čim vide "Faktograf". Vašem lažnom fact-checkingu vjeruju samo vaši drugovi istomišljenici i nitko više, baš radi ovakvih stvari.