Ivica Puljak poziva na poštivanje struke, a on je prvi ne poštuje

FOTO: Facebook
13.1.2018.
ČITATELJI OCIJENILI
4


PIŠE: MARIO NAKIĆ

Ivica Puljak poziva na poštivanje struke, a on je prvi ne poštuje


PIŠE Mario Nakić

Ivica Puljak, znanstvenik i član Predsjedništva stranke Pametno, nije oduševljen mojim tekstom u kojem sam kritizirao njegovu želju da se sloboda izražavanja mišljenja u javnosti ograniči na pripadnike struke, odnosno da o stručnim pitanjima mogu raspravljati samo stručnjaci iz tog područja. Na svome Facebook profilu požalio se mome kolegi da je "Liberal.hr nisko pao" i posebno mu je zasmetalo što sam napisao da pokazuje opasne namjere, opasnije od antivaxera.

Potpuno legitimno, ima pravo popljuvati Liberal, ali nije mi jasno samo kad točno misli da smo pali? Jer od početka Liberal zastupa slobodu javnog izražavanja mišljenja i pluralizam te smo svaki put, kad je neka javna osoba pozivala na zabrane i ograničenja ovih liberalnih vrijednosti, stali u njihovu obranu - bez obzira tko su protagonisti zabrana - lijevi, desni, liberali - ne diskriminiramo nikoga. Uvijek napadamo loš sadržaj, nikada osobu.

Za razliku od gospodina Puljka, ja mogu svaku svoju izjavu vrlo lako obrazložiti, argumentirati i dokazati. Budući da očito traži dodatno objašnjenje, vrlo rado ću ga pružiti.

Ivica Puljak je licemjer na više razina. Prvo, po njegovoj logici on nije kompetentan uopće komentirati ni program HRT-a ni Liberal ni cijepljenje. Čovjek je fizičar. Ako trebamo poštivati struku, onda on nije kompetentan komentirati cijepljenje ništa više nego Lidija Gajski kojoj bi uskratio to pravo. Po njegovoj logici, ona čak ima veća prava govoriti o cjepivu od njega, budući da je medicina ipak njeno područje. Ako bismo slijedili njegov princip dosljedno ("Pavuna smije javno govoriti samo o svome uskom području"), onda bi o vjeronauku trebali javno govoriti samo vjeroučitelji. Meni ne smeta to što Puljak javno govori o vjeronauku, cijepljenju, medijima - bilo čemu osim o fizici. Smeta mi njegovo licemjerje. Nije dosljedan vlastitim principima i - njegovim rječnikom - ne poštuje struku.

Budući da je jasno da on tu svoju "toleranciju" ne primjenjuje na sebi, postavlja se pitanje na koga se taj princip "struke" u javnom govoru treba odnositi. Samo na nas, obične smrtnike?

Druga razina Puljkovog licemjerja ogleda se kad kaže da antivaxerima treba uskratiti javni prostor "jer su opasni za društvo". Premda je istina da širenje lažne histerije protiv cijepljenja, ukoliko s druge strane nema imalo kvalitetnih govornika, može dovesti do smanjenja procijepljenosti, nije antivax ekipa jedina potencijalno "opasna" u našem javnom prostoru. U istoj toj emisiji na koju se gospodin Puljak žali, "Otvoreno", gotovo svaki put kad se obrađuje neka ekonomska tema gosti su otvoreni marksisti koji nam preporučuju sistem mnogo puta dokazan kao smrtno poguban. Recimo, kad o temi o iseljavanju i nezaposlenosti pozovu bar dvojicu deklariranih marksista koji onda bez ikakvog kriticizma licitiraju visinu minimalca i traže načine kako subvencionirati propadajuću industriju ako EU to ne dozvoljava. Nisam primijetio da se gospodin Puljak zbog toga žali ili da pita tko je njima dao prostor na javnoj televiziji.

Kad je u emisiji "Otvoreno" profesor Drago Jakovčević iznio dvije dezinformacije: 1) da je u Hrvatskoj minimalna plaća 3.100 kuna i 2) da Hrvatska ima iza Bugarske najniži minimalac u EU, nitko osim Liberala to nije demantirao. Nijedan gost u Otvorenom nije primijetio tako očite laži (što nije ni čudo, svi su istomišljenici), nijedan medij nije njegove teze opovrgnuo osim nas. Tada Index nije skakao kao što skače čim vidi nekog antivaxera, tada Puljak nije tražio njegovu zabranu javnog djelovanja zbog širenja dezinformacija. To su vrlo opasne dezinformacije kakvima nas HRT truje već 20-ak godina bez prestanka, ali na marksističku propagandu smo valjda toliko navikli i ona je postala mainstream pa to valjda više nikome ne smeta. A ona je opasna jer zbog te propagande gospodarstvo stagnira, ljudi loše žive i masovno iseljavaju u konačnici.

Mi smo na takve nebuloze reagirali svaki put raskrinkavši ih argumentima, nikada nismo tražili zabranu da oni iznose svoje nebuloze u javnosti iako imaju puno veći i gori utjecaj na društvo od jedne antivaxerice. A Puljak se na njihove nebuloze nije obazirao vjerojatno zato što je to u skladu s njegovim principom struke. Jakovčević je, naime, profesor na Ekonomskom fakultetu pa ima "licencu" da javno iznosi dezinformacije i širi histeriju protiv poslodavaca. I kad Ivan Lovrinović kaže da je "dobro što Hrvatska nema razvijeno tržište kapitala jer nema stranih mešetara koji bi nam oduzeli slobodu", to je s pozicije gospodina Puljka legitimno jer čovjek je ipak profesor na Ekonomskom fakultetu i još donedavno je bio dekan. Kad bismo slijedili striktno princip struke, vrlo brzo bismo propali totalno jer hrvatski stručnjaci, gotovo svi, preporučuju nam da postanemo Venezuela. To je još jedan razlog zašto ta ideja "samo stručni o struci" nije dobra.

Ne razumijem što je s ljudima koji na argumente ne odgovaraju pobijanjem sadržaja nego napadaju ad hominem. Nekima prvo padne na pamet "Tko je nju pustio da javno govori?". Pa onda, ajmo diskreditirati osobu kad već ne znamo bolje. Ali ako vam je prva reakcija na neko mišljenje "Kako on/ona to smije javno govoriti?", to vuče na totalitarizam. Kad ja vidim takve komentare, pogotovo kod političara, sledi mi se krv u žilama. Zamislim na trenutak kako bi bilo da je taj političar na vlasti.

Možete li to zamisliti? Bi li se Puljak mogao suzdržati da se ne upliće u program HRT-a ako bi netko izjavio nešto što je po njemu "opasno za društvo"? Bi li stao samo na HRT-u ili bi imao potrebu dirigirati i privatnim medijima? Gdje bi uopće bila granica državnog intervencionizma u javni govor?

Takve namjere su opasne jer vode u totalitarizam, a ja se plašim takvih ljudi. Ako ovako pričaju dok nemaju moć nad društvom, bojim se i pomisliti što bi radili kad bi dobili vlast. I nakon ovog teksta, Puljak će reagirati otprilike ovako: "Branimire, na što ste spali? Liberal se srozao" ili ovako: "Liberal je inače OK, ima stvarno dobrih autora, ali ovaj Nakić je stvarno loš, samo kompromitira liberalizam." Ono što znam zasigurno, neće kontrirati nikakvim argumentima niti pobijati ovo što sam napisao jer to ne zna. Puno bi lakše bilo da mi može jednostavno zabraniti pisanje, zar ne?

Sviđa ti se članak? Podrži rad kolumnista Liberala!
O autoru
Mario Nakić je novinar, poduzetnik, web developer i osnivač Liberala. Voli pisanje, logiku, PHP i javu. Klasični liberal bez kompromisa. >>VIŠE
Novo na Liberalu

Ekonomija

PIŠE: BORNA BJEDOV

Kako u isto vrijeme pomoći ljudima kada financijski posrnu da ne padnu na dno i motivirati ih da ne ostanu doživotno ovisni o državnoj pomoći?

Negativni porez na dohodak - staro rješenje za vječni problem

Ekonomija

PIŠE: HRVOJE MARKOVIĆ

Često čujemo zahtjeve za nacionalizaciju bankarskog sektora zato što strani vlasnici banaka iznose dobit iz Hrvatske. Kako bi bilo da su te banke u državnom vlasništvu?

Kako bi bilo da su banke u Hrvatskoj državne?

Ljudska prava

PIŠE: BRANIMIR PERKOVIĆ

Problem sa zaštićenim najmoprimcima u Hrvatskoj puno je širi. Država je zakazala u zaštiti privatnog vlasništva.

Tko je kriv što ljudi ne mogu koristiti vlastite nekretnine?

Politika

PIŠE: MARIO NAKIĆ

Stjepan Radić se okreće u grobu, ali on više ionako nije ikona za vodstvo HSS-a. Njihove su ikone sada oni koji su protjerivali i zatvarali HSS-ovce.

Beljak se slaže s HDZ-om: Hrvatsku je uništio neoliberalizam!

Ekonomija

PIŠE: MARIO NAKIĆ

Francuska svejedno uvodi porez za najveće tehnološke gigante na svojoj nacionalnoj razini, a isto će učiniti i Španjolska. Koliko je to dobra ideja?

Irska i skandinavske zemlje nisu dozvolile uvođenje novog poreza na razini EU. Evo zašto je to važno...

Politika

PIŠE: MARIO NAKIĆ

Frankovićeva izjava da će zabraniti prodaju na gradskoj površini ako netko ponudi više od Grada vrlo je jasna poruka privatnom sektoru koji Grad Dubrovnik vidi kao svoju konkurenciju.

Grad Dubrovnik se baca u nekretninski biznis i ugostiteljstvo, a gradonačelnik privatnicima prijeti zabranom

Zanimljivosti

PIŠE: LIBERAL.HR

Povod je bio Trumpov tvit, a Greenpeace sada tvrdi da Patrick Moore nije bio njihov osnivač iako su još donedavno imali njegovo ime na popisu osnivača.

Greenpeace optužio jednoga od svojih osnivača da je ʼkupljenʼ jer je kritizirao Green New Deal

Politika

PIŠE: JERKO MARKOVINA

Ministrica koja godinama postavlja suluda pravila zbog kojih mnogi poduzetnici nisu mogli povući novac iz EU fondova, sada ne prolazi državna pravila. Fali joj jedan papir.

Ministricu stigla njena karma. Trebamo li stvarno imati razumijevanja za tu isteklu vozačku?

Politika

PIŠE: DAVOR NAĐI

Ministar rada i mirovinskog sustava je dao dvije prilično nesuvisle izjave u kojima pobija sam sebe.

Pavić: Vlada ne može dekretom odrediti plaću od 7.500 kn, ali može od 3.000 kn

Politika

PIŠE: MARIO NAKIĆ

U županiji s tolikom koncentracijom uhljeba, održavanje demokratskih izbora nema smisla.

U Ličko-senjskoj županiji dvije trećine zaposlenih je uhljebljeno u javnom sektoru. Izbori su besmisleni.

Zanimljivosti

PIŠE: MARIO NAKIĆ

Usprkos optužbama nekih bivših zaposlenica kako tvrtka diskriminira žene, istraživanje je pokazalo da su muškarci bili godinama slabije plaćeni od ljepšeg spola.

Seksizam u Googleu: Istražili optužbe da plaćaju žene slabije pa došli do iznenađujućeg zaključka

Ekonomija

PIŠE: BRANIMIR PERKOVIĆ

Hrvatska dobrim dijelom živi od turizma, ali u medijima se svake godine ponavljaju isti mitovi o štetnosti koje turizam sa sobom nosi.

Razbijanje standardnih hrvatskih mitova o turizmu

VIŠE TEKSTOVA
Popularno na Liberalu
PRIKAŽI VIŠE
Mala škola liberalizma
VIŠE IZ ŠKOLE
Newsletter
Upiši e-mail adresu:
IMPRESSUM | UVJETI KORIŠTENJA

LIBERAL NA DRUŠTVENIM MREŽAMA: