Kako su katastrofičari od klimatskih promjena napravili potpunu lakrdiju

4.4.2019.
ČITATELJI OCIJENILI
5

Ima li još netko, tko se slaže sa znanstvenim konsenzusom, ali mu idu na živce napisi koji pretjeruju i histerično najavljuju katastrofe?
PIŠE: MARIO NAKIĆ

Kako su katastrofičari od klimatskih promjena napravili potpunu lakrdiju

Ima li još netko, tko se slaže sa znanstvenim konsenzusom, ali mu idu na živce napisi koji pretjeruju i histerično najavljuju katastrofe?
PIŠE Mario Nakić

"Ako se nastavi ispuštanje fosilnih plinova u atmosferu ovim tempom, rezultat će vrlo vjerojatno biti zagrijavanje za 3 do 9 stupnjeva Fahrenheita do 2025. ili 2050...Povećanje globalnih temperatura će rezultirati povećanjem razine mora i do 1,3 metara do sredine sljedećeg stoljeća", napisao je novinar Philip Shabecoff u legendarnom članku "Početak globalnog zatopljenja", objavljenog u New York Timesu 24. lipnja 1988. godine.

Bilo je to prije 31 godine. Otad su se do danas izmijenila razna predviđanja znanstvenika i novinara o katastrofalnim učincima klimatskih promjena na Zemlju, od kojih su se mnoga već pokazala netočnima. Uostalom, baš poput navedenog predviđanja koje je Shabecoff zasnivao na stručnom radu znanstvenika Jamesa Hansena i Michaela Oppenheimera iste godine. Kako je objasnio Robert L. Bradley Jr. s Instituta za energetska istraživanja, time su se ovi znanstvenici svrstali uz bok s drugim maltuzijanskim guruima 20. stoljeća, poput Paula Ehrlicha koji je predviđao masovni pomor od gladi zbog rasta populacije, Rimskog kluba koji je predviđao iscrpljivanje resursa, M. Kinga Hubberta koji je nagovještao nedostatak nafte i Johna Holdrena koji je tvrdio da živimo u vrijeme globalnog zahlađenja.

"Ako pogledamo Shabecoffov citat, vidimo da je promašio u predviđanju, i to ne malo, već poprilično. U međuvremenu pojavilo se globalno pozelenjivanje planeta, vođeno upravo ugljičnim dioksidom jer su industrijalizacija i prosperitet uspjeli pobijediti loše ekonomske i energetske politike u većem dijelu svijeta", napisao je Bradley u svome članku gdje je naveo niz pogrešnih alarma i predviđanja klimatologa tijekom zadnjih 30 godina.

Već znam što mislite. "Ali postoji znanstveni konsenzus...". Da, postoji, i ja se apsolutno slažem s njim. Klimatske promjene su stvarne (iako mislim da ne vrijedi što to toliko naglašavam, trolovi će i dalje trolati da sam "climate change denier" - njima je to jedino oružje koje imaju). Klimatske promjene na Zemlji se događaju otkad Zemlja postoji. I da, slažem se da je tijekom zadnjih 200 godina na njih utjecao i čovjek.

Jesu li klimatske promjene nužno katastrofalne za ljude, to je drugo pitanje. Čak i ako prihvatimo da moraju biti katastrofalne za nas pa da moramo "nešto učiniti", ja se nikako ne slažem s politikama koje se predlažu iz "zelenih" i ostalih "feel good" krugova. Sve što znaju je oporezivanje i zabrane, a meni nekakva elementarna logika i sve što sam dosad naučio nalažu da takve mjere ne mogu donijeti nikakav prosperitet niti bilo kakav pozitivan pomak. Ako ozbiljno vjerujete da ćete nabijanjem poreza na gorivo učiniti ljude ekološki osviještenima, pogledajte Francusku i Macrona. Ako mislite da je moguće prisiliti ljude da koriste skuplje izvore energije za grijanje, morate računati na visoku stopu smrtnosti među starijom i siromašnijom populacijom. Želite li stvarno to? I otkud vam uopće ideja da bi to promijenilo tijek klimatskih promjena?

Meni se ideja da žrtvujemo nekoliko desetaka ili čak stotina tisuća siromašnih i starijih ljudi kako bismo snizili temperaturu za možda 0,01 stupanj čini previše brutalno i nehumano.

Dakle, nemam problem s činjenicom da se promjene događaju i da na njih utječe čovjek. Nemam čak ni problem s pozivima na akciju. Imam problem s idejom da ta akcija mora biti kroz nabijanje poreza, zabrane rada i prisile korištenja skupljih izvora energije. Ta mi se ideja jako, jako ne sviđa. Ali svaki put kada to kažem, nailazim na iste poruke - "ti si climate change denier, ti ne vjeruješ znanosti, bla bla". Primijetite da moje primjedbe nisu usmjerene protiv znanstvenog konsenzusa već protiv suludih politika. Kad ekolozi i klimatolozi predlažu ekonomska rješenja u borbi protiv klime, to obično nisu ekonomski održiva rješenja. Ali političarima su itekako prihvatljiva jer njima je lako donijeti zakon o nekom novom porezu, zabrani ili obavezi koje DRUGI LJUDI (tvrtke i pojedinci na tržištu) moraju ispuniti. Političare to ispunjava i prikupljaju jeftine poene glumeći da rade nešto dobro i spašavaju planet.

Postoji stvarno bezbroj primjera gdje se pokazalo da neomaltuzijanska proročanstva nemaju veze s realnošću. Sjetite se samo koliko puta ste čuli ono da će klimatske promjene prouzrokovati suše koje će dovesti do masovnih gladi? Prije par dana u znanstvenom časopisu Geophysical Research Letters objavljeno je istraživanje koje pokazuje da su u Indiji (koja je uvijek bila jedan od najkritičnijih dijelova svijeta po tom pitanju) suše sve rjeđe usprkos klimatskim promjenama i da je pojava masovne gladi u toj zemlji praktički iskorijenjena. Čini se da klimatske promjene nemaju samo negativni utjecaj na čovječanstvo, neki efekti mogu biti i pozitivni.

A što se tiče "climate change deniersa" iliti poricatelja klimatskih promjena, iako nisam njihov istomišljenik, cijenim ih daleko više nego klimatske katastrofičare. Razlog je jednostavan, poricatelji klimatskih promjena mi ne žele ništa nametnuti. Ne žele me oporezivati, ne žele mi određivati što ću jesti, piti, voziti, gledati, pa ni govoriti. Katastrofičari su zapravo totalitaristi, što se vidi i po tome da će svakog neistomišljenika prozvati da je "flat earther" i poricatelj znanosti, da će tražiti od mene da ne pišem ovakve stvari...a to je tek početak. Oni mi žele nametnuti prisilno da plaćam veće poreze i koristim skuplju energiju samo zato da bi se oni bolje osjećali. Oprostite, ali to nije normalno.

I strašno su agresivni u svome nametanju. Svaki put kad izađe neka informacija koja im ide na ruku ili novo istraživanje iz kojeg se može izvući neka takva informacija, oni će to u medijima predstaviti kao "alarmantno", u pravilu koristeći ovu konstrukciju: "Imamo još samo...(umetni broj po izboru)...godina, a onda će biti prekasno...Već smo prešli kritičnu točku, bojim se da više nema povratka...Ukoliko nešto odmah ne učinimo...(umetni katastrofu po želji)..." i tako dalje, i tako dalje.

Kad takve vijesti vidim u medijima koji se predstavljaju kao ozbiljni i valjda bi trebali biti ozbiljni, postajem najveći protivnik klimatskih promjena i cijele te njihove umjetno stvorene histerije. Ne znam shvaćate li me, to nije nešto što ja želim biti, oni me na to tjeraju svojim pretjerivanjem i histeriziranjem. S druge strane, kad izađe neko istraživanje koje im ne ide na ruku, neće ga objaviti ili će objaviti nešto što ni približno ne privlači istu pažnju kao panična najava smaka svijeta.

Zato postoji Liberal, pokrenuo sam ovu stranicu upravo radi takvih stvari. Da možete negdje pročitati da postoji i druga strana, i drugi pogled i da to nisu neke teorije zavjere, već znanstveno utvrđene činjenice. Ako nekome smeta to što tako radim (a primijetio sam da ima takvih), slobodno zaobiđite Liberal. Ako ne možete podnijeti činjenicu da postoji i drugo mišljenje koje je također znanstveno utemeljeno, ovo definitivno nije mjesto za vas jer će vam u budućnosti smetati još i više.

 

Sviđa ti se članak? Podrži rad kolumnista Liberala!
VIŠE IZ RUBRIKE:
DRUŠTVO
SVIJET
O autoru
Mario Nakić je novinar, poduzetnik, web developer i osnivač Liberala. Voli pisanje, logiku, PHP i javu. Klasični liberal bez kompromisa. >>VIŠE
Vezano
Stručnjaci se zeznuli: Arktik se nije otopio, ledene površine porasle
Kalifornija donijela zakon o regulaciji kravljeg prdeža
Sprečavanje klimatskih promjena je skuplje od suočavanja s njima
Trump se povukao iz Pariškog sporazuma - hoće li Zemlja sad izgorjeti?
Eko kultovi i neoluditi u akciji protiv budućnosti: Strah i paranoja
Svaki četvrti Europljanin vjeruje da su se ledenjaci na Arktiku već otopili
Je li uragan Harvey posljedica klimatskih promjena?
Klimatski katastrofičari priznali da su im predviđanja bila pogrešna
Snimka umirućeg polarnog medvjeda ima 0% veze s klimatskim promjenama
Klimatske promjene - činjenice i mišljenja: Zbog čega dolazi do neslaganja?
Globalno zatopljenje ne ide po planu: Ljetna temperatura u SAD-u opada
Pitali ste - odgovaramo: Zašto je u Australiji sada vruće, a u Kanadi hladno?
Novo istraživanje o klimatskim promjenama odbacilo UN-ov najcrnji scenarij
Čovjek se zapalio fosilnim gorivom da bi ukazao na problem fosilnih goriva
Novo istraživanje: Klimatske promjene nisu toliko opasne kao što se mislilo
Klimatski skeptici su više angažirani u zaštiti okoliša nego katastrofičari
Stručnjak objasnio zašto su uragani sve razorniji. Ne, nema veze s klimatskim promjenama...
Hoće li se Index i Jutarnji ispričati zbog širenja panike?
Macron je zbog Pariškog sporazuma ugrozio provedbu reformi javnog sektora i tržišta rada
UN-ovo izvješće o klimatskim promjenama ignorira radove nobelovca iz ekonomije klimatskih promjena
Novo na Liberalu

Politika

PIŠE: MARIO NAKIĆ

Kandidat Mosta za EU parlament Ivan Prskalo tvrdi jedno, a njegova kolegica s liste Ines Strenja sasvim drugo.

[ANKETA] Kojem Mostu vjerujete?

Društvo

PIŠE: MARIO NAKIĆ

Mediji su pet godina ponavljali priču kako pčele izumiru, a cijelo to vrijeme broj pčela u svijetu se povećavao.

Mit o izumiranju pčela (a u zadnje vrijeme i ostalih kukaca)

Politika

PIŠE: MARIO NAKIĆ

SDP-ov 'James Bond' ukrao je Varteksov slogan bez pitanja i koristi ga u svojoj političkoj kampanji, ali to čak nije najgore u ovoj priči...

Je li Maras zaboravio kako se odnosio prema Bakiću dok je bio ministar?

Ekonomija

PIŠE: MARIO NAKIĆ

Ovi ljudi su najzaslužniji za ovakav uspjeh hrvatske brodogradnje i još traže od države da nastavi s istim modelom kao i dosad.

Radnici Uljanika štrajkaju, nije ih briga za brodove. Neka Amsterdamska koalicija plati brodovlasnika!

Društvo

PIŠE: MARIO NAKIĆ

Više nije moguće ni izraziti saučešće s obiteljima stradalih u terorističkom napadu, a da vas nakon toga ne napadnu horde SJW-a ove ili one boje - jer niste izabrali najbolju riječ.

Hrvatski konzervativci optužuju Obamu i Clinton za vrijeđanje kršćana. Koliko njihove optužbe imaju smisla?

Zanimljivosti

PIŠE: LIBERAL.HR

Predsjednik popularne američke zaklade za ekonomsku edukaciju posjetio je Dubrovnik i objavio tekst o njegovoj bogatoj povijesti.

Dubrovačka Republika - dragulj srednjovjekovne Europe

Društvo

PIŠE: RONALD BAILEY

Trendovi u planiranju obitelji, rastu realnog dohotka, padu realnih cijena energenata, pošumljavanje i poljoprivreda

Dan planeta Zemlje: 5 razloga za slavlje

Društvo

PIŠE: MARIO NAKIĆ

Čitamo o tome kako su kršćani na meti državnih vlasti ili većinske religije u nekim dijelovima svijeta. Bitno je napomenuti da se ne radi o teroru usmjerenom samo prema kršćanima.

Progon kršćana? Da, ali u zemljama gdje se proganjaju i sve ostale manjine...

Politika

PIŠE: MARIO NAKIĆ

Desni populisti diljem Europe okupljaju se oko Mattea Salvinija, ali izvan imigracije oni nemaju zajedničkih točaka.

Nova europska politička grupacija, čiji će član vjerojatno biti i Živi zid, ima samo jedan zajednički cilj

Ekonomija

PIŠE: MARIO NAKIĆ

Ljevičari su godinama pokušavali pronaći bolji način mjerenja kvalitete života, ali svaki je na kraju savršeno korelirao s BDP-om.

Bilo kuda, BDP svuda

Ekonomija

PIŠE: MARIO NAKIĆ

Odlične vijesti za sve koji planiraju pokrenuti biznis u Hrvatskoj.

Ukida se pečat, pojeftinjuju troškovi, a od jeseni tvrtke će se osnivati online i bez javnog bilježnika!

Zanimljivosti

PIŠE: MARIO NAKIĆ

Povijesna priča o državi koja je bila decentralizirana s ograničenom središnjom vladom prije osnutka SAD-a i Francuske revolucije.

Zlatno doba Nizozemske Republike: Kako je nastao srednji sloj u Europi

VIŠE TEKSTOVA
Popularno na Liberalu
PRIKAŽI VIŠE
Mala škola liberalizma
VIŠE IZ ŠKOLE
Newsletter
Upiši e-mail adresu:
IMPRESSUM | UVJETI KORIŠTENJA

LIBERAL NA DRUŠTVENIM MREŽAMA: