7 apsurda i logičkih pogrešaka u Mostovom prijedlogu najrestriktivnijeg zakona u EU

FOTO: Most-NL
2.1.2019.
ČITATELJI OCIJENILI
4

Ovakav prijedlog zakona ne bi trebao biti ni uzet na razmatranje bez prethodne sveobuhvatne analize hrvatskog javnog zdravlja, dosadašnjih zakona i društva.
PIŠE: MARIO NAKIĆ

7 apsurda i logičkih pogrešaka u Mostovom prijedlogu najrestriktivnijeg zakona u EU

Ovakav prijedlog zakona ne bi trebao biti ni uzet na razmatranje bez prethodne sveobuhvatne analize hrvatskog javnog zdravlja, dosadašnjih zakona i društva.
PIŠE Mario Nakić

Mostov prijedlog uvođenja najrestriktivnijeg zakona protiv pušača u Europi izazvao je dosta veliku pažnju javnosti. Rasprava se pokušava svesti na to želimo li i trebamo li destimulirati pušenje i konzumaciju alkohola ili ne. To je pokušaj bacanja prašine u oči jer uvjeren sam da je svima jasno koliko su cigarete i alkohol štetni za zdravlje pojedinca, pa tako i za javno zdravlje cijelog društva.

Pušenje i komzumaciju alkohola svakako treba destimulirati, ali pitanje je koji su načini destimulacije efikasni, a koji kontraproduktivni. Odmah u startu, kod javnog predstavljanja Mostovog prijedloga, jasno je da nije provedena nikakva analiza hrvatskog društva, stanja u zdravstvu i načina kako su građani dosad reagirali na već postojeće restrikcije, da bi se moglo ići u tako veliko proširenje restrikcija i na otvorene javne površine te ograničavanje prodaje alkohola u trgovinama.

1. Zakon protiv pušača već imamo

Od 2004. godine u Hrvatskoj je na snazi zabrana pušenja u zatvorenim javnim prostorijama, restoranima te u uredima privatnih tvrtki. Kafići moraju, ako žele imati prostoriju za pušenje, osigurati potrebnu ventilaciju.

Vrlo sličan zakon je na snazi u većem dijelu Europe i zapadnog svijeta i polučio je različite rezultate. Recimo, u Škotskoj je nakon stupanja na snagu tijekom idućih 10 godina, od 2007. do 2017. godine, zabilježeno značajno poboljšanje u javnom zdravstvu. U Novom Zelandu su se na isti zakon pokazali drugačiji rezultati - nije primijećeno značajno poboljšanje zdravstvenog stanja. U Hrvatskoj se nikakvo poboljšanje očito nije dogodilo ni 15 godina nakon stupanja na snagu.

To nas dovodi do zaključka da nisu zakonske zabrane presudni faktor, a možda čak uopće ne utječu, na javno zdravlje u društvu i na navike pojedinaca.

Etatisti će na ovo obično reći da je to zato što se "zakoni ne provode". Naravno da se ne provode, suludi zakoni se ne mogu ni provoditi. Država može tako zabraniti i ispijanje vode. Što mislite, kako bi se taj zakon provodio u praksi? Tako je, nikako. Ljudi bi našli načine da ga izbjegnu. Dakle, umjesto državnom represijom, možda bi se trebalo više pažnje posvetiti edukaciji djece, maloljetnika i odraslih osoba, informiranju javnosti o štetnim posljedicama pušenja i konzumacije alkohola te stvaranju boljih uvjeta za život jer brojne studije su već pokazale da su pušači češće osobe s nižim primanjima.

Ako stvarno želite suzbiti pušenje, krenite od toga da radite na potrebnim reformama da bi gospodarstvo ojačalo i ljudi bolje živjeli. To je prvi preduvjet da se reducira pušenje. Inače će svaka zabrana, restrikcija i porez uroditi povećanjem crnog tržišta, šverca, prekršaja i kazni nad ionako već osiromašenim građanima.

2. Maloljetničko pušenje cigareta

Kao jedan od glavnih argumenata zašto uvoditi nove restrikcije i zabraniti pušenje na otvorenim javnim prostorima, Ivan Bekavac, predsjednik Mostova savjeta za zdravstvo, navodi da je Hrvatska "nakon Bugarske najgora u Europi po pušenju među maloljetnicima".

Ovo će vjerojatno biti iznenađenje za gospodina Bekavca i ostale u Mostu, ali u Republici Hrvatskoj već je zabranjena prodaja cigareta maloljetnicima. Ako zabrane funkcioniraju, onda maloljetnici uopće ne bi trebali pušiti. Kako on misli da će proširenje zabrana na javni prostor učiniti da maloljetnici, kojima je to već zakonom zabranjeno, ipak prestanu pušiti - to je jasno samo njemu.

Logika je očito ovakva: zakonske zabrane ne funkcioniraju, zato nam treba još više zakonskih zabrana. A ja se pitam, ako su dosadašnje zabrane i restrikcije povećale pušenje i konzumaciju alkohola među maloljetnicima, zar neće onda još veće zabrane i restrikcije još više povećati isto?

3. "Probajte zapaliti u Singapuru..."

Spominju neke gradove i države u kojima je sličan zakon na snazi. U Europi to ima Rusija. Svejedno, Rusija je zemlja s najvećim udjelom pušača u svijetu. Očito zakonska zabrana ne funkcionira tamo, ali trebala bi ovdje?

Singapur je dobar primjer gdje se pušenje reduciralo, ali velike su razlike između Hrvatske i Singapura. Prvo, Singapur ima čvrstu autoritarnu vlast s mnogim neciviliziranim kaznama za prijestupnike (npr. bičevanje). Singapur je iznimno bogata zemlja s površinom poput Zagreba i okolice. Postavili su oko 100.000 nadzornih kamera na javnim površinama i u zgradama diljem grada te su zaposlili desetke tisuća ljudi samo da ih stalno prate.

Drugo, zar mi baš moramo raditi negativnu selekciju i tražiti pojedini loš zakon u svakoj inače naprednoj zemlji, i onda skupiti njihove loše zakone na hrpu da ih ovdje implementiramo? Zašto Mostu nije palo na pamet prepisati singapurski porezni zakon ili zdravstveni i mirovinski sustav?

4. Provedba je nemoguća

Da bi Hrvatska provodila Mostov prijedlog zakona dosljedno, morali bismo postaviti milijune nadzornih kamera u svim naseljenim mjestima, na svim javnim površinama. A koliko bismo morali tek zaposliti uhljeba za praćenje tih kamera, bojim se i pomisliti.

Zvuči apsurdno, ali to je jedini način da se takav zakon provodi. Budući da Hrvatska nema mogućnosti koje ima Singapur, kod nas će se zakon provoditi selektivno. Ali to, naravno, nikoga nije briga.

Kasnije će isti govoriti: "Pušenje nije smanjeno zato što se zakon ne provodi". Naravno da se ne provodi kad donosite neprovedive i sulude zakone.

5. Država subvencionira proizvodnju duhana

Republika Hrvatska subvencionira sadnju duhana, a on se koristi za proizvodnju cigareta koje bismo htjeli suzbiti. Ima li to logike? Zašto Most nije predložio ukidanje subvencija umjesto ovakvih zabrana? Ah da, oni su pobornici subvencioniranja. Ali onda nemojte glumiti da vam je stalo do javnog zdravlja.

6. "Pušači su trošak javnom zdravstvu"

Zapravo je istina obratna. Da nema pušača, hrvatski zdravstveni sustav bi puknuo. Svaki pušač koji dnevno kupuje jednu do dvije kutije cigareta (pod uvjetom da ne kupuje od šverca nego legalno) sudjeluje u financiranju HZZO-a za ukupno svoje liječenje i još bar jednog nepušača. Da nema pušača, liječnici ne bi primali plaće.

7. "Dobre namjere"

Protagonisti ovog suludog zakona uporno pokušavaju svakog kritičara optužiti da je "za trovanje i pušenje", što je smiješno. Još je smješnije što sebe žele predstaviti kao nekakve spasitelje i ljude kojima je "stalo do zdravlja drugih osoba".

A zapravo, riječ je o mentalnim bolesnicima koji imaju potrebu kontrolirati druge ljude i prisilno im nametati vlastitu volju, čisto zato što se tako osjećaju moćni. Jako je opasno kad takvi dobiju priliku predlaganja i donošenja zakona.

Za to što su dobili tu priliku krivi smo mi, i ja preuzimam svoj dio krivice. Glasao sam za Most 2015. godine jer sam pao na njihove priče o reformama, odnosno povjerovao sam da će ih provesti ili barem pokušati provesti. Dao sam im priliku, upropastili su je i naravno da 2016. nisam ponovio istu grešku, a nadam se da će na sljedećim izborima ostati bez predstavnika u parlamentu jer takvi nametnici i štetočine koji ne znaju za edukaciju, već samo zabrane, ne zaslužuju ništa bolje.

Zaključak

Ovako restriktivan zakon, koji se uzda u državnu represiju, nije uopće trebao ni biti predložen bez prethodne sveobuhvatne stručne analize. Predlagatelj je trebao naručiti analizu stanja javnog zdravlja, kako su dosadašnje zakonske restrikcije na njega utjecale te opsežno ispitivanje javnosti kako bi predložene mjere točno utjecale na zdravlje stanovništva. Osim toga, potpuno nedostaje objašnjenje kako će se taj zakon provoditi u praksi i kako osigurati da se ne provodi samo selektivno. Bez takve analize, ovaj zakon ne bi smio biti ni uzet na razmatranje.

 

Sviđa ti se članak? Podrži rad kolumnista Liberala!
O autoru
Mario Nakić je novinar, poduzetnik, web developer i osnivač Liberala. Voli pisanje, logiku, PHP i javu. Klasični liberal bez kompromisa. >>VIŠE
Novo na Liberalu

Ekonomija

PIŠE: MARIO NAKIĆ

Danski ekonomski think thank objavio je analizu u kojoj na 20 stranica uspoređuju dansko i američko gospodarstvo.

Danskim ekonomistima prekipjelo: ʼDanska nije socijalistička, imamo veće ekonomske slobode od SAD-aʼ

Društvo

PIŠE: ĐINO KOLEGA

Feminizam naš svagdašnji i filovanje paprike. S guza. Zvuči kao početak odličnog vica.

Moj najdraži vic o filovanju

Ekonomija

PIŠE: MARIO NAKIĆ

Mediji uporno ponavljaju kako je Amerika već imala period kad je najviša stopa poreza na dohodak iznosila preko 90 posto. Ali prešućuju jednu stvar...

ʼGreen New Dealʼ je utopija. Bez obzira na ičije želje, nitko neće plaćati porez od 70%

Politika

PIŠE: MARIO NAKIĆ

Jučerašnji događaji pokazuju da se hrvatska politika nije makla iz 1991. godine. Tada je zemlja bila u ratu, a danas političarima rat nedostaje jer se s aktualnim problemima ne mogu uhvatiti u koštac.

Neka se Plenković i Grmoja fizički obračunaju, inače ljudi neće znati za koga da glasaju

Politika

PIŠE: IVA GRGIĆ

Prozivke Bulja i Grmoje jasno pokazuju da Most ozbiljno puca na desnicu. Plenković je izgubio živce jer su ga pogodili tamo gdje je najslabiji.

Počinje rat na desnici: Hoće li Most preuzeti dio desnog biračkog tijela HDZ-u?

Ljudska prava

PIŠE: MARIO NAKIĆ

Ne postoji takav zakon u Hrvatskoj niti u bilo kojoj drugoj zapadnoj demokraciji, koji zahtijeva od građana da ustanu tijekom intoniranja himne.

Zašto Penava proziva klince? Nitko nije dužan ustati na himnu!

Ekonomija

PIŠE: CHRIS EDWARDS

Velika studija koju su stručnjaci Svjetske banke i Ujedinjenih naroda napravili još 2010. otkriva načine kako protržišne politike mogu umanjiti stradavanje stanovništva u prirodnim katastrofama.

Ekonomija klimatskih promjena: protržišnim reformama protiv posljedica globalnog zagrijavanja

Zanimljivosti

PIŠE: MARIO NAKIĆ

Ovo nije prvi put da Nicolas Maduro uvjerava javnost svoje zemlje da ima nadnaravne moći.

Predsjednik Venezuele tvrdi da se vratio iz budućnosti: ʼUvjeravam vas, sve će biti u reduʼ

Ekonomija

PIŠE: BRANIMIR PERKOVIĆ

Nema socijalističke zemlje koja je ikada uspjela dugoročno ostvariti demokratski sustav. Za to postoji logično objašnjenje.

Demokratski socijalizam je oksimoron - ne funkcionira čak ni u teoriji

Društvo

PIŠE: MARIO NAKIĆ

U ovakvom, Trumpovom svijetu i vremenu sasvim je normalno što je Gillette naišao na veliki otpor zbog reklame protiv nasilja.

Kako bi izgledala reklama za žilete koja bi se svidjela uvrijeđenim konzervativcima?

Politika

PIŠE: MARIO NAKIĆ

Ako očekujete odgovornost od premijera i njegovih ministara, vrlo vjerojatno ćete biti optuženi da mrzite Hrvatsku i Domovinski rat.

Kako je domoljublje postalo izgovor za laganje javnosti

Zanimljivosti

PIŠE: ROBBY SOAVE

Tvrtka Gillette predstavila je svoju novu reklamu u kojoj poručuje muškarcima da ne budu nasilni prema drugima i da uče dječake nenasilju. Zašto je to naljutilo neke ljude?

Zašto je ova reklama toliko uvrijedila konzervativce?

VIŠE TEKSTOVA
Popularno na Liberalu
PRIKAŽI VIŠE
Mala škola liberalizma
VIŠE IZ ŠKOLE
Newsletter
Upiši e-mail adresu:
IMPRESSUM | UVJETI KORIŠTENJA

LIBERAL NA DRUŠTVENIM MREŽAMA: