Ako je klima stvarno toliki problem, zašto nitko ne spominje nuklearnu energiju?

30.4.2019.
ČITATELJI OCIJENILI
5

Nuklearne elektrane ne proizvode ugljične plinove, što je u ovom trenutku najvažnije, efikasnije su od obnovljivih izvora i ekonomski isplativije.
IZVOR: FEE

Ako je klima stvarno toliki problem, zašto nitko ne spominje nuklearnu energiju?

Nuklearne elektrane ne proizvode ugljične plinove, što je u ovom trenutku najvažnije, efikasnije su od obnovljivih izvora i ekonomski isplativije.
IZVOR: FEE

U svijetu je trenutno zaglušujuća tišina po pitanju nuklearne energije. Ipak, ako je vjerovati aktualnom klimatskom alarmizmu, budućnost svijeta visi o niti. Doista, siloviti klimatski marševi u Londonu prošlog tjedna, Greta-Thunbergizacija mladih diljem svijeta i novi Netflix dokumentarac Davida Attenborougha simptomi su pozivanja na oružje. Prema njima, klimatske promjene su stvarne i, prema riječima mlade Grete, žele "da se uspaničite".

Situacija se čini strašnom. Ipak, čak i uz pretpostavku da jest točna, izgleda da postoji praznina u rezoniranju. Političari kao što je Alexandria Ocasio-Cortez pozivaju na "zeleni New Deal" koji bi težio uklanjanju američkog ugljičnog dioksida do 2030. "nadogradnjom" svake pojedine od 136 milijuna kuća u Americi, potpuno preuređujući nacionalnu prometnu infrastrukturu (i javnu i privatnu) i nekako su uspjeli u to ubaciti i jamstvo univerzalne zdravstvene zaštite, pristup zdravoj hrani i ekonomsku sigurnost - bez ikakvog razmatranja troškova.

Drugim riječima, cjelovita shema "pite na nebu" koja se više bavi signalizacijom vrlina nego pragmatičnom stvarnošću. Ali ako ti ljudi doista brinu o okolišu i šteti koju uzrokuju klimatske promjene, zašto nitko ne spominje nuklearnu energiju?

Prednosti nuklearne elektrane

Nuklearna elektrana je potpuno bez ugljika i stoga je "čisti" izvor energije u tom pogledu. To je ključno s obzirom na to da je glavni negativac klimatskih promjena CO2; prelazak na nuklearnu energiju izravno bi smanjio emisije ugljika i time predstavio značajan korak naprijed, osim u fazi izgradnje (koja bi stvorila jednokratni nominalni ugljični dug otprilike jednak onom solarnih farmi). Uspješno je pridonijela dekarbonizaciji javnog prijevoza u zemljama poput Japana, Francuske i Švedske.

Također se često previđa da je nuklearna elektrana najsigurniji način za stvaranje pouzdane električne energije (i daleko sigurniji od ugljena ili plina), unatoč Frankensteinovim vizijama nuklearnih katastrofa poput one u Černobilu, koje su smiješno pretjerane i vrlo rijetke.

Nuklearna elektrana je također nevjerojatno pouzdana, s prosječnim kapacitetom od 92,3 posto, što znači da je potpuno operativna više od 330 dana u godini, što je drastično pouzdanije od vjetra i sunca - zajedno.

Konačno, dok je česta (legitimna) briga za nuklearnu elektranu to da stvara nezdravo zračenje, njezina uporaba zapravo emitira manje zračenja nego, na primjer, spaljivanje ugljena. Štoviše, problem koji predstavlja nuklearni otpad je danas više psihološki i politički nego tehnološki. Unatoč Simpsonovoj slici zelene, mutne vode, nuklearni otpad je zapravo samo zbirka starih čeličnih šipki; nuklearni otpad proizveden u Americi tijekom posljednjih 60 godina mogao bi se uklopiti u jedan trgovački centar srednje veličine. Nadalje, ne samo da je sigurno pohranjen u bačvama od betona i čelika usred pustinja, nego također gubi zračenje tijekom vremena i može se zapravo reciklirati kako bi produžio vijek trajanja nuklearne proizvodnje za stoljeća.

Francuska i Švedska

Postoje konkretne priče o uspjehu koje potvrđuju moć nuklearne energije. Francuska i Švedska, koje imaju neke od najnižih emisija ugljika po stanovniku u razvijenom svijetu, obje se u velikoj mjeri oslanjaju na nuklearnu energiju (72 odnosno 42 posto) umjesto na energiju vjetra ili solarnu energiju. Francuska je proizvela 88 posto svoje ukupne električne energije iz izvora s nula ugljika, a Švedska je dobila još impresivnijih 95 posto. Istodobno, te zemlje imaju neke od najnižih cijena energije u Europi dok zemlje koje forsiraju obnovljive izvore, kao što su Njemačka i Danska, imaju najviše cijene energije u Europi - bez značajno nižih emisija ugljika u odnosu na Francusku i Švedsku.

Pa zašto onda, ako ljudi poput gospođe Ocasio-Cortez brinu o klimi kao što tvrde tvrde, jesu li prividno toliko slijepo privučeni preambicioznim, nerealnim prijedlozima? Uistinu, gotovo utopija obnovljivih izvora ne uzima u obzir mnoga pitanja povezana s njima, a zanemaruje prednosti nuklearnih elektrana.

Obnovljiva energija nije uvijek pouzdana, kao što je spomenuto (što ima smisla kada uzmete u obzir činjenicu da sunce ne sjaji uvijek i vjetar ne puše stalno). Kada pouzdanost tih obnovljivih izvora energije padne (vjetroturbine pružaju samo energiju 34,5 posto vremena, a solarni paneli čak 25,1 posto manje), skupe mjere zaustavljanja jačine ugljika djeluju kao podrška.

Ekološki problemi s obnovljivim izvorima

Postoje i ekološki problemi kod obnovljivih izvora. Vjetroelektrane i solarne farme zahtijevaju ogromne količine zemljišta koje je očišćeno od divljih životinja pa često prosvjeduju lokalni konzervatori i ljubitelji životinja. S druge strane, električna energija iz solarnih panela na pojedinim kućama, plan koji AOC očito podržava, dvostruko je skuplja, što je čini nedostupnom za mnoga kućanstva. Zabilježeni su i slučaji da se vjetroturbine predstavljaju ozbiljnim opasnostima za rijetke i ugrožene ptice kao što su orlovi i druge ptice grabljivice. One također ugrožavaju morske biljne i životinjske vrste.

Kada se izravnije usporedi s različitim oblicima obnovljive energije, opet je nuklearna elektrana u prednosti. Solarne farme zahtijevaju 450 puta više zemlje nego nuklearne elektrane; nuklearne elektrane zahtijevaju mnogo manje materijala za proizvodnju od sunca, vjetra, hidro ili geotermalne energije; i solarni paneli proizvode do 300 puta više opasnog otpada po teravat-satnoj energiji od nuklearne elektrane.

Ipak, pitanja nisu samo tehnološka i ekološka. Doista, postoji argument da će obnovljivi izvori energije poput sunca i vjetra s vremenom postati sve učinkovitiji i jeftiniji, što je lako moguće (iako neki stručnjaci osporavaju tu tvrdnju). Problem je, međutim, da se kontekst u kojem se promoviraju, kao što je "Zeleni New Deal", često pretvara u ekonomsko ludilo (prema nekima bi GND koštao i do 90 bilijuna dolara). Zapanjujuće je kako Green New Deal ne obuhvaća samo klimatske promjene, nego i zdravstvenu skrb, radna mjesta i stanovanje.

Doista, to ide mnogo dalje od jednostavnog suzbijanja problema s kojima se suočava naša okolina, uključujući mnogo širi program društveno-ekonomske transformacije. I to je razlog zašto neki, kao što je Michael Shellenberger (predsjednik Ekološkog napretka - organizacije za pro-nuklearne klimatske promjene), tvrde da lijevi političari poput gospođe Ocasio-Cortez idealiziraju obnovljive izvore energije: oni pružaju fasadu zaštite okoliša za povećanu intervenciju vlade u područja koja su daleko izvan klime.

Skupo i rizično, ali vrijedi pokušati

Naravno, nuklearna energija nije savršena; ona je još uvijek vrlo skupa (iako je to rješivo kroz više standardizacije i dugoročnosti), rizik od katastrofa sličnih Fukushimi vjerojatno će uvijek postojati, a lokalizirani utjecaji na okoliš su problemi kojima se treba pozabaviti. Što je najvažnije, politička volja još uvijek nedostaje.

Unatoč činjenici da su javni i privatni sektor u razdoblju od 2007. do 2016. potrošili ukupno 2 bilijuna dolara na solarnu i vjetroenergiju, solarna energija još uvijek iznosi samo 1,3 posto, a energija vjetra 3,9 posto svjetske proizvodnje električne energije. Savezne subvencije u Americi za obnovljive izvore energije su 94 puta veće nego za nuklearne, što izgleda kao neodrživ trend. Zamislite da je umjesto toga taj novac uložen u nuklearnu energiju.

Umjesto toga, svijet Ocasio-Cortez, koji je daleko najglasniji kada je riječ o klimatskim promjenama, trebao bi staviti novac tamo gdje su im usta. Iako je ovaj članak daleko od iscrpnog i nije objasnio sve nijanse i intricitete ekološke i energetske politike, čini se da nuklearna energija zaslužuje barem mjesto za stolom ako ozbiljno razmišljamo o spašavanju našeg planeta.

Autor: Christopher Barnard / FEE

 

VIŠE IZ RUBRIKE:
DRUŠTVO
SVIJET
Vezano
Smrtnost od ekstremnih klimatskih uvjeta na povijesno najnižoj razini
Rudan nas je naučio da ljevičari nemaju rješenja za 21. stoljeće
Slobodno tržište i privatno vlasništvo, a ne planska ekonomija, najveći su prijatelji okoliša
Uz dužno poštovanje, gospodine Rudan, ovaj put niste u pravu.
Najave izumiranja života na planetu nisu ništa novo i dosad su se uvijek pokazale netočnima
Pozitivne posljedice klimatskih promjena: Veća onečišćenost zraka smanjuje učestalost suša
Danska će uskoro prestati poticati obnovljive izvore energije
Dan planeta Zemlje: 5 razloga za slavlje
Zabrana jednokratne plastike u EU neće pomoći oceanu, samo će kazniti osviještene građane
Greenpeace optužio jednoga od svojih osnivača da je ʼkupljenʼ jer je kritizirao Green New Deal
NASA: Zahvaljujući čovjeku svijet je sve zeleniji
Kvragu i taj kapitalizam, nikako da propadne!
Ispovijest bivšeg anti-GMO aktivista: ʼSvijet očajnički treba GMOʼ
Klimatski skeptici su više angažirani u zaštiti okoliša nego katastrofičari
Ako neće država, možemo mi: Rotary klub u akciji pošumljavanja Gorskog kotara
Eko kultovi i neoluditi u akciji protiv budućnosti: Strah i paranoja
Kako su katastrofičari od klimatskih promjena napravili potpunu lakrdiju
NASA: Led na Grenlandu ponovno se širi - jednakim intenzitetom kojim se prije smanjivao
Kad će ta apokalipsa? Mit o prenapučenosti Zemlje i ograničenosti resursa
Ekonomija klimatskih promjena: protržišnim reformama protiv posljedica globalnog zagrijavanja
Novo na Liberalu

Politika

PIŠE: JERKO MARKOVINA

Prve impresije na predstavljanje predsjedničkog kandidata, poznatog pjevača Miroslava Škore.

Škoro nije totalna katastrofa, ali nije ni netko tko će donijeti ozbiljan pomak

Ekonomija

PIŠE: MARIO NAKIĆ

Biljana Borzan je cijelu svoju predizbornu kampanju izgradila na borbi za jednaku Nutellu. Pokazalo se da nije bila baš iskrena...

Istraživanje EK: Nema dokaza o različitom sastavu Nutelle u Njemačkoj i Hrvatskoj

Politika

PIŠE: MARIO NAKIĆ

Građanska stranka je omogućila desnu vlast u Madridu gdje je u koaliciji s konzervativcima i desnim ekstremistima. To se mnogima nije svidjelo.

Španjolski liberali u koaliciji s krajnjom desnicom; ekonomski savjetnik napušta stranku, nižu se kritike...

Društvo

PIŠE: MARIO NAKIĆ

Navodni satiričar s News Bara dobio je potrebu da nas izvrijeđa jer mu se nije svidio moj članak o antifašizmu. Pa da pojasnim neke stvari...

Kome i zašto smeta Liberal?

Ekonomija

PIŠE: BRANIMIR PERKOVIĆ

Hrvatska se tijekom proteklih 10 godina ukupno nije pomakla nimalo ekonomski naprijed. Tko nam je za to kriv?

Izgubljeno desetljeće

Društvo

PIŠE: MARIO NAKIĆ

Je li došlo vrijeme da konačno raskrstimo s tekovinama socijalističke revolucije i obilježavanjem datuma bitnih za stvaranje bivše, propale države?

Čiji praznik Hrvatska danas obilježava?

Društvo

PIŠE: JERKO MARKOVINA

Splitski gradonačelnik objavio je smiješni vodič za turiste u kojem ih upozorava da poštuju lijenost i nerad kao splitski tradicionalni identitet, a sada će Gradsko vijeće ograničiti rad kafićima do ponoći.

Splitska vlast objavljuje rat turizmu

Ekonomija

PIŠE: MARIO NAKIĆ

Pokušao je kritizirati najavljeno rasterećenje rada, a zapravo je dao najbolje argumente za potpuno ukidanje poreza na dohodak.

Kad bi građani primali veću neto plaću, postali bi apatični - tvrdi ovaj kolumnist Večernjeg lista

Ljudska prava

PIŠE: MARIO NAKIĆ

Pročitajte svjedočenja dvaju crnih autora koji su na suprotstavljenim stranama po pitanju reparacija.

Dvije strane: Treba li Amerika isplatiti odštetu crnim Amerikancima zbog ropstva i segregacije?

Ljudska prava

PIŠE: MARIO NAKIĆ

Ljevičarski youtuber Kyle Kulinski objašnjava zašto je potez Youtubea loš i zašto ga ni ljevičari ne bi trebali slaviti.

Youtube započeo borbu protiv nacizma pa uklonio i antinacistički edukativni sadržaj

Politika

PIŠE: MARIO NAKIĆ

Dugogodišnji američki senator je s preko 75 godina postao milijunaš, ali tek nakon što je napisao bestseller. Hrvatski ministri ne moraju napisati bestseller da bi postali milijunaši.

Dva političara i multimilijunaša. Pronađi razliku!

Ekonomija

PIŠE: MARIO NAKIĆ

Hrvatska i Slovenija su svoj dug otplatile, ali Srbiji je preostalo za otplatiti još 1,7 mlrd. eura.

Srbija još uvijek plaća Titove dugove i otplaćivat će ih sljedeće 22 godine

VIŠE TEKSTOVA
Popularno na Liberalu
PRIKAŽI VIŠE
Mala škola liberalizma
VIŠE IZ ŠKOLE
Newsletter
Upiši e-mail adresu:
IMPRESSUM | UVJETI KORIŠTENJA | OGLAŠAVANJE

LIBERAL NA DRUŠTVENIM MREŽAMA: