Zašto se taksist nije branio? Vjerojatno zato što zna hrvatski zakon...

Index je jučer objavio uznemirujući video koji prikazuje kako mladić u kasnim noćnim satima ispred automobila premlaćuje starijeg taksista. Sve je snimano iz drugog automobila u kojem su bila najmanje dvojica mladića koji su njihov sukob promatrali i čak su se smijali taksistu koji je molio napadača da prestane.

Taksist je imao pištolj i ispalio je metak u zrak, u znak upozorenja, no to nije zaustavilo mladića koji ga je i dalje udarao. Taksist je govorio: "Molim te, prestani, morat ću te ozlijediti", a mladić mu je uzvraćao: "Makni to! Makni to!" (vjerojatno misleći na pištolj) te ga je udarao šakama i nogom.

Kad su došli policajci, taksist je bio u automobilu i već je gubio svijest, a mladić ga je i dalje udarao. U bolnici su taksistu utvrđene teške tjelesne ozljede.

Mnogi su se komentatori na Facebooku pitali zašto mu taksist nije uzvratio te zašto mu nije bar pucao u nogu kako bi zaustavio napadača. Ali da je to učinio, taksist bi vjerojatno završio u zatvoru, i to na duže vrijeme, zbog onoga što se u našem zakonodavstvu naziva "prekoračenje nužne obrane".

Budući da je taksist nosio pištolj sa sobom, pretpostavljam da ga posjeduje legalno, što znači da je prošao cijelu proceduru legalizacije za nošenje vatrenog oružja, tako da je dobro upoznat s hrvatskim zakonima o upotrebi istoga. Problem je što naši zakoni ne priznaju samoobranu ako ona nije "u istom intenzitetu i mjeri kao i napad". Drugim riječima, ako napadač nije naoružan, morate istrpjeti napad i ne smijete pucati u njega, inače ste vi više krivi od njega - po našem zakonu.

To je prilično diskutabilna zakonska praksa i o tome se treba raspravljati jer ide na ruku nasilnicima i siledžijama. Svaki čovjek bi trebao imati pravo na samoobranu svim sredstvima, a ne da čeka da ga netko prvi upuca pa da tek onda može uzvratiti istom mjerom. Onaj tko je fizički napao drugu osobu već je prešao svaku civiliziranu granicu i mora biti spreman suočiti se s bilo kakvim odgovorom, pa i onim najgorim. Da se to dogodilo u Teksasu, gdje je pravo na samoobranu apsolutno, taksist bi pištoljem ubio napadača i nitko ga zbog toga ne bi teretio - jer se branio od fizičkog napada.

Ovako, napadač će na kraju proći vrlo lako moguće samo s uvjetnom kaznom, zatvora možda neće ni vidjeti. I vjerojatno će opet nekoga napasti, i tako dok jednom ne naiđe na nekog većeg luđaka koji neće mariti za loše hrvatske zakone ili će biti spreman riskirati robiju da bi obranio svoj život i dostojanstvo.

Ovakve stvari trebale bi poslužiti zakonodavcima da razmisle o izmjeni kaznenog zakona. Ljudi trebaju imati pravo na samoobranu svim sredstvima, to bi ujedno bila i možda najbolja preventivna mjera da se ovakve stvari ne događaju više u budućnosti.